Неправильная маркировка — важная проблема для людей, которым необходимо контролируемое питание, и недавно эта проблема возникла также в отношении кормов для собак и кошек. В исследовании, проведенном в Великобритании, при тестировании на наличие ДНК крупного рогатого скота, курицы, свиньи и лошади в 17 популярных влажных кормах для домашних животных, приобретенных в супермаркетах, Мэн и соавторы отметили, что корова, свинья и курица были включены в состав 15 продуктов, даже если это явно не указано на этикетках. Аналогичным образом, при тестировании широкого ассортимента кормов для собак и кошек (n = 52), доступных на рынке США (как в розничных, так и в интернет-магазинах), на наличие митохондриальной ДНК восьми различных видов животных (т. е. крупного рогатого скота, коз, овец, кур, гусей, индеек, свиней и лошадей), Окума и Хеллберг обнаружили, что 38,5% кормов для домашних животных были потенциально неправильно маркированы, поскольку либо содержали виды мяса, не заявленные на этикетке, либо не содержали заявленные виды мяса. Образцы кормов для домашних животных, включенные в исследования Мэйна и соавторов и Окумы и Хеллберга, предназначались для содержания собак и кошек. В последнее время особую обеспокоенность вызывает неправильная маркировка кормов для домашних животных, специально разработанных для содержания одного источника белка (новые белковые диеты, NPDs), которые, наряду с гидролизованными белковыми диетами (HPDs), используются в качестве элиминационных диет для диагностики неблагоприятной пищевой реакции (AFR, adverse food reaction) у собак и кошек. Обоснование этих двух диетических подходов четко изложено в обзоре Верлиндена и соавторов.
Поскольку пробный корм является единственным надежным методом диагностики AFR, наличие неуказанных видов животных в НПД и HPDs является серьезной проблемой при кормлении собак или кошек с пищевой гиперчувствительностью непредсказуемо загрязненным продуктом, поскольку любой потенциально аллергенный белок может помешать существенной ремиссии симптомов и ввести врача в заблуждение при диагностике НПР. Элиминационные диеты, как NPD, так и HPD, также используются у собак с хроническими энтеропатиями для диагностики диареи, вызванной кормом (FRD), диареи, вызванной антибиотиками (ARD), и стероид-зависимого заболевания (SRD) на основе реакции собаки на лечение.
При рассмотрении исследований, посвященных наличию загрязняющих веществ в коммерческих элиминационных диетах, Радитич и соавт. использовали метод ИФА для проверки четырех безрецептурных сухих кормов для собак из оленины на наличие сои, птицы и говядины; Риччи и соавт. проанализировали двенадцать сухих кормов для собак, используемых в качестве элиминационных диетических испытаний, с учетом трех зоологических классов (т. е. млекопитающие, птица и рыба), как с помощью ПЦР, так и с помощью микроскопии, тогда как в исследовании Хорват-Унгербека и соавт. ПЦР-тест в реальном времени был использован для семи сухих и пяти влажных кормов для домашних животных для идентификации пяти видов животных (курицы, индейки, говядины, баранины и свинины).
В связи с более высокой стабильностью молекул ДНК по сравнению с белками при воздействии высокой температуры, протоколы на основе ДНК, по-видимому, являются наиболее надежными методами идентификации видов животных в продуктах с высокой степенью переработки, таких как корма для домашних животных.

В трех упомянутых выше исследованиях протоколы, используемые для идентификации видов животных, были трудоемкими и были сосредоточены на обнаружении ограниченного числа видов животных в небольшом количестве образцов кормов для собак, большинство из которых (23 из 28) были сухими.
Целью данного исследования было пролить свет на проблему загрязнения и неправильной маркировки сухих и влажных кормов для домашних животных, используемых в качестве элиминационных диет для диагностики аллергической реакции на пищевые продукты у собак и кошек. В отличие от вышеупомянутых исследований, в текущем исследовании был использован быстрый ДНК-микрочип для обнаружения 19 видов животных за один запуск. Присутствие загрязняющей примеси предполагалось всякий раз, когда с помощью микроматричного анализа обнаруживался вид животного, не заявленный в списке ингредиентов.